La norma sismorresistente en Colombia volvió a ponerse a prueba en la conversación pública después del doblete sísmico en Venezuela que se sintió en Cúcuta, Bucaramanga, Medellín y Bogotá. La Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS) alertó que el mayor vacío está en los edificios anteriores a 1984, mientras la UNGRD subrayó avances operativos y un reto pendiente: la preparación ciudadana.
Lo que mostró el temblor sentido en Colombia: capacidad de respuesta y cultura de prevención
Javier Pava, director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), dijo en entrevista con El Tiempo que el país tiene “mayor capacidad” para atender emergencias asociadas a terremotos, a partir de lecciones aprendidas en eventos anteriores.
Aun así, el funcionario planteó que la preparación de la ciudadanía sigue siendo un frente clave, en un país que la UNGRD recuerda como altamente sísmico por su ubicación y cercanía a múltiples fallas geológicas. El objetivo, señaló, es que ante un sismo la reacción reduzca el pánico y sus efectos.
En esa misma línea, Pava destacó el monitoreo del Servicio Geológico Colombiano (SGC) y la importancia de que las personas reporten si un temblor fue sentido en la plataforma oficial, para ayudar a mapear el impacto del evento.
AIS: por qué los edificios anteriores a 1984 concentran el vacío más grande
Gilberto Areiza, presidente ejecutivo de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS), advirtió en Mañanas Blu que Colombia no está “no muy bien” en estadísticas de actualización de edificaciones frente a un sismo de gran magnitud. Según explicó, el principal freno para intervenir estructuras antiguas suele ser económico.
El ingeniero marcó una diferencia normativa: los inmuebles levantados después de la Ley 400 del 7 de junio de 1984 suelen partir de estándares más exigentes, que luego tuvieron actualizaciones en 1998 y 2010, hoy recogidas en la NSR-10. En cambio, en construcciones anteriores a 1984 el comportamiento estructural depende en gran medida de la rigurosidad con la que se construyó en su momento.
Como ejemplo, Areiza mencionó el Hospital San Juan de Dios en Cali, una edificación de 1829 que calificó como indispensable y que, según su explicación, no ha podido recibir intervenciones mayores por falta de recursos. En estos casos, señaló, el punto de partida técnico es un estudio de vulnerabilidad estructural, que compara el desempeño real del inmueble frente a la norma vigente y traza una ruta de rehabilitación.
Areiza recordó que, bajo la ley colombiana, hospitales, centros de emergencia y otras edificaciones indispensables deben adelantar actualizaciones para asegurar su operación tras un desastre. En el sector residencial privado, en cambio, la decisión de invertir recae en las copropiedades.
El “talón de Aquiles” no siempre está en el plano: control de obra y nueva actualización
Además de la discusión sobre edificios antiguos, Areiza subrayó que un diseño estructural correcto no garantiza por sí solo la resistencia de una edificación si falla la supervisión técnica durante la construcción. En su concepto, el mayor punto débil suele estar en el control de obra.
Entre los errores críticos citó el mal curado del concreto. Según explicó, si ese proceso se ejecuta de forma deficiente, el material puede perder hasta un 50% de la resistencia prevista en el diseño, elevando la vulnerabilidad de la estructura.
En paralelo, la AIS informó que trabaja con el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio en una nueva propuesta para actualizar la norma, con la idea de mantener los estándares científicos aplicados a la sismorresistencia. Mientras ese ajuste avanza, la UNGRD insiste en fortalecer hábitos de respuesta y prevención, con apoyo del monitoreo y los reportes ciudadanos al SGC.
